7 дней лета

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » 7 дней лета » Логика » Нестыковки


Нестыковки

Сообщений 361 страница 390 из 446

361

Не знаю, писали ли это, но Diablo Nero не продаются в Питере уже достаточно давно, по крайней мере, ещё с начала шестнадцатого года их на прилавке не было, сам долго искал но тщетно. Говорят, что их давно не поставляют. Такие дела.

362

Когда писался этот текст, Неро можно было купить в ближайшем ларьке. Пусть уж остаётся.

363

Простите, пожалуйста, что мне точек над i не хватило, и я опять выскажусь по теме, поднятой ранее. Нет, я, конечно, рад что для доказательств возможности того или иного факта, выше были приведены выдержки из статей. Но, друзья, давайте будем откровенными) Мы говорим, о, нарушениях пространственно-временного континуума, переносе героя в альтернативную реальность с заменой физического тела носителя. О какой, к черту, научной достоверности идет речь?)) Это не научная фантастика, слишком уж много откровенно "сказочных" вещей в сюжете происходит(да и основная концепция истории ведь сказка же, да хорошая, да интересная, но сказка). Опять же, если говорить о подтягивании на турничке, то вполне логично предположить, что реальность подсовывает герою разные тела, в зависимости от предыстории. Что, между прочим, только добавляет интереса. Смешно рассуждать о науке в таком ключе.
Но даже если и рассуждать, окей, вы часто перемещались в другое тело моложе своего на десяток лет? Мозг то все помнит. Он не знает, что его тело чего-то не может. Психологический барьер в виде травмы тоже исчез. Как поведет себя организм когда мозг имеет многолетний опыт, а тело нет? М? Хоть один пример приведите. А нет его, потому что выдумка. Ну никак вы мне не докажете, что правы. И я вам не смогу доказать, потому что примеров в реальности нет, это все игра воображения. Соответственно, самое главное, это логически все обосновать. Правила игры выдумать работающие. И если уж разные герои по разному подтягиваются на турнике с очевидно разной мускулатурой, то почему бы им не иметь разные, музыкально подготовленные, кхм, Вселенной, тела? Говорить о том что, что-то невозможно в данном мире... Герой путешествует по реальностям и меняет свои физические характеристики, по-идее он и спринтером мог возродиться, лишь объяснение придумать( все детство бегал, хотел стать каким нибудь Усейном Болтом, но сломал обе ноги, когда в очередной раз ходил в магазин за картошкой)
А ведь самое главное в хорошей истории, это не то, мог ли он двигать уголками губ или не мог, а то насколько меняются человеческие отношения, из-за одного единственного факта в прошлом. Уж простите, история от этого только выиграла бы, потому что в ином случае ощущается фальшь и какая-то недосказанность.

Отредактировано kventum (2017-04-22 08:58:28)

364

И добавлю так же к своим словам очень мною любимую цитату Альберта Энштейна:
"Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию"

365

This person seems to be revealed or great minds think so alike?

kventum написал(а):

по-идее он и спринтером мог возродиться

Однако, возродился он в теле пациента психиатрической лечебницы. Ни единого Усейна Болта или Хокана Харденбергера. In nova fert animus mutatas dicere formas corpora Овидиевское оставьте.

И пожалуйста, проводите грань между мозгом и сознанием - это разные вещи. Как работает и насколько развит гехирн в конкретном теле ГГ, мы можем только догадываться по увеличившимся в разы реакциям на половые раздражители.

kventum написал(а):

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию

Эйнштейн писал действительно много, особенно уделяя внимание творческой составляющей учёного. Главной целью в его публицистических статьях (не волнуйтесь, с его текстами я знаком хорошо - в бытность аспирантом участвовал в диспуте о философских воззрениях Эйнштейна, как экзамене для зачёта кандидатского минимума по философии) было показать ограниченность теоретических догматов имеющегося научного знания, которая delenda est, если мешает дальнейшему развитию. Эйнштейн, в отличие от Вас, никогда не отвергал прямые факты, которые и есть неподложная суть окружающего нас мира, в отличие от построенных на собственном субъективизме научных теорий (что отвергнутая им ньютоновщина, что его теория относительности).
Впрочем, рвать цитаты без контекста...

Дополню приведённую Вами цитату словами Ричарда Фейнмана:

Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надежной смирительной рубашке.

В рубашке из фактов, вставлю от себя. Иначе наука превратится в схоластику.

Отредактировано Dantiras (2017-04-22 14:46:49)

366

Нууу, вот началось.  Я ведь не отвергаю факты. И разговор идет уж простите, но совсем не о науке. Это не схоластика, это обыкновенная софистика. Те факты что вы привели(уж простите, что вы не с большой буквы, у меня обращение к человеку с большой буквы стойко ассоциируется с завуалированным оскорблением, и попыткой непонятно для чего показать окружающим свое превосходство над собеседником, так что, надеюсь, вы не обидитесь). Так вот, те факты что вы привели я не отрицаю нисколько, и глупо было бы их отрицать. Я говорю о том, что реальность совенка - вымысел на 100 процентов. Сказка, страна фантазий, молочных рек и кисельных берегов. То что вы пытаетесь сделать, это объяснить с умным видом что, вот, есть ряд физиологических особенностей, поэтому так то и так то. Но ведь ведь это бессмысленно. Вся история настолько пронизана всяческими допущениями, послаблениями, вольностями к общей теории относительности и физике в целом, откровенными роялями в кустах,  использованием deus ex machina на полную, что попытка зацепиться за несчастное тельце юного героя, выглядит, по моему мнению просто странно.
Начнем с того, что первоисточник( да и сама модификация по большей части) это симулятор отношений. Гаремник обыкновенный. Гаремник, Карл! А вы говорите о науке и фактах. Я не говорю, о том, что нужно наплевать на логику, как раз наоборот, но это должна быть,гм, логика Совенка. С точки зрения науки вы не сможете объяснить 95% происходящего в лагере. В истории творятся фирменные чудеса, девочки кошки, из  ниоткуда возникающие города возле лагеря, волшебный туман, почти переселение душ, мальчики-гении которые на коленке собирают роботов и придумывают технологии, разработать которые не способно ни одно правительство мира... Список из всех волшебных вещей получается внушительный. Я ни в коем случае, не имею ввиду, что это плохо,нет, все это очень здорово и интересно, но давайте, воспринимать вещи такими какие они есть. Говорить, что что-то невозможно в сказке... Вот вы упрямо твердите что он не может на трубе играть. А он возьми да и смоги. Придумать пару строк текста, почему он это может делать в сто раз проще и легче, чем долго и обстоятельно всем объяснять почему это невозможно. А самое главное, что это гораздо интереснее. Все ведь упирается в историю. В красивую и интересную историю. В сюжет.
Да я ведь ничего и не требую же. Если уж автор решил, что по той или иной причине, он этим заниматься не будет, это его полное право. Но стала ли бы новелла от реализации данной концепции литературно богаче? О да, определенно стала бы. Глубже, тоньше и сложнее. Как ни странно, при всех прописанных персонажах девушек, с разными характерами и историями, сам Семен плоский. И не очень интересный, как по мне. И это при таких заявленных прологах.

Отредактировано kventum (2017-04-22 22:45:56)

367

kventum написал(а):

Товарищ, ну во-первых, разметочку в следующий раз, просим.

А во-вторых, советую мод полностью и осмысленно всё таки прочитать. Сопоставить для себя разные факты, схему составить что ли, как любит советовать Чесс.
Может быть, поймёте, что допущений и вымысла здесь не так много, а всё остальное вытекает из этого немногого, а значит вполне себе можно строить всяческие теории в пределах этого допущения и в рамках 7ДЛ-Вселенной.

Проще говоря, противоречит в моде современной науке только туман и другое прыгание - всё остальное вероятности. И, если вспомнить, то многие ныне признанные теории противостояли классической физике, но это лирика, для оправдания и возможного объяснения в рамках 7ДЛ. Это позиционируется, как ещё неизвестное нашей науке явление, ведь у нас-то порриджа нет даже по 7ДЛ, значит и не изучал его никто, быть может, а скорее всего наиболее вероятно, и законы физики в этом Первомире отличаются от наших, что позволяет без проблем существовать волшебной кашке.

Отредактировано Коллекционер (2017-04-22 23:34:31)

368

kventum написал(а):

Гаремник

Я сторонюсь выводов, но совпадения уже даже в лексиконе... Воистину great minds think alike.

Тов. Квентум.
Мы с Вами давайте поглядим на отношение читателей к этой "сказке с молочными реками" - благо, форум перед глазами. Если Вы будете внимательны, то заметите многочисленные претензии читателей о несоответствии мелочей из нашей реальности деталям описанным в "Совёнке" или около него - про марку сигарет см. пример чуть выше. Это недвусмысленно говорит о том, что читатели соотносят события, предшествующие "Совёнку" и даже происходящие в "Совёнке" окружающему нас реальному миру и его истории. Это данность. В том числе и это чувство "показать как оно было на самом деле в лагере" (помимо неудовлетворённости довольно слабым сценарием оригинала и раскрытия его сюжетных линий) стало причиной создания этого мода.

Между классическими "верю" и "не верю" существует очень тонкая грань, которая носит исключительно субъективный характер, но базируется на ожидании тех или иных поведенческих и сеттинговых аспектов. В 7ДЛ лично для меня существует и продолжает существовать ряд существенных "не верю" из обеих областей; аналогично это наблюдается и в отзывах других читателей. Каждый раз нарушая границы реалистичности чего угодно, появляется огромный риск столкнуться с очередным "не верю" и разрушить то самое впечатление волшебной сказки.

Помните, как у профессора Толкиена:

Дети, конечно, способны верить литературному вымыслу, если мастерство рассказчика достаточно высоко. Такое состояние сознания называют еще "добровольным подавлением недоверия". Но мне кажется, эти слова недостаточно ясно описывают данное явление. Ведь на самом-то деле тут речь об успешно созданном вторичном мире. Автор создает такой мир, в который мысленно можете войти и вы. В пределах этого мира все выдуманное автором есть правда, что вполне согласуется с его законами. Поэтому пока вы как бы внутри него, вы в него верите. Но едва лишь родится недоверие, как чары рассеются, и всякое колдовство (точнее, мастерство автора) будет бессильно. Вы вновь окажетесь в реальном мире и уже со стороны будете смотреть на этот выдуманный мир – маленький и жалкий. Если по доброте душевной или под давлением обстоятельств вы все же останетесь в мире вымысла, недоверие необходимо подавить (или даже задушить), иначе мир этот станет для вас невыносимым. Но подавление недоверия – лишь заменитель настоящего присутствия, условность или уловка, к которой мы прибегаем в игре или притворстве, или при попытке (более или менее искренней) найти в произведении искусства, которое нам не нравится, какие-нибудь достоинства.

Вы призываете (нет не требуете, но призываете) ступить на тонкий лёд ещё больше. И для чего - показать скилл персонажа к игре на инструменте? Вы гарантируете, что сложившийся образ Алисы не вызовет у читателя отторжения её восторженной реакцией? Вы уверены, что она должна испытывать некий пиетет к академическому инструменту (джаз для неё, понятное дело, тёмный лес), а не съязвит в ответ? Для меня выглядит более органичным предложение тов. Амаурэа, описанное выше. Как видите, Ваше предложение по меньшей мере спорно, является прямым, явным и неоправданным (на мой взгляд) deus ex machina, и на пустом месте породило плюрализм мнений.

Перейдём к Семёну.
Если Вы ещё помните причины его попадания в "Совёнок", то знаете, что жизнь у него была совсем непохожа на "кисельные берега", и сам себя он оценивал совсем невысоко. Вы не задумывались над тем, что его неинтересность, зажатость, предсказуемость и даже ограниченность являются прямыми следствиями его же изложенного пролога? Безусловно, слепить из него сущую серость станет сюжетной ошибкой, но "пересолить" его тоже чревато, учитывая специфику характера Семёна из оригинальной новеллы. Конечно, я признаю существенное отличие между качеством дифференцировки архетипов героев в Лена-7ДЛ и последующих рутах и негодую в унисон, но зачем тов.Автору устремлять характер Семёна в сторону Мери Сью и получать обвинения (от Вашего покорного слуги и других читателей) в out of character не понимаю.

369

Мне кажется, люди с такими предложениями будут все прибывать и прибывать...

Если, конечно, не произойдет чуда
и в той сцене не появится хотя бы две строчки объяснения, мыслей Локе, почему тот не желает даже попробовать.

И речь я веду не о том, правы или не правы предыдущие комментаторы  -просто в самом моде освещению этого, кажущегося логичным, как видите, многим вопроса "почему бывший музыкант в новом теле не хочет играть?" не уделено должного внимания.

Любое объяснение такого рода уж точно не повредит. Тем более, что в последнее время все различия между Семенами сводятся к

Спойлер

http://sg.uploads.ru/t/rDYlu.jpg

Отредактировано Gr0m (2017-04-23 01:29:44)

370

Gr0m написал(а):

И речь я веду не о том, правы или не правы предыдущие комментаторы  -просто в самом моде освящению этого, как видите, кажущегося логичным многим вопроса "почему бывший музыкант в новом теле не хочет играть?" не уделено должного внимания.

Соглашусь с Вами, тов. Гром.
Добрая межа из сторок предотвратит поток желающих включить новый эвент, но породит поток желающих передвинуть межу, чтобы включить новый эвент.
И здесь , вполне вероятно, не будут работать ни призывы к сохранению объективизма в произведении (необходимого моду, учитывая количество трагизма внутри историй), ни оценка последствий введения такого раскрытия на сюжет как таковой.

Хочется, как предлагает тов.Реголас, отдать всё на откуп тов.Автору и "наслаждаться текстом", но даже здесь необходимо соблюдать баланс.

371

Dantiras написал(а):

Добрая межа из сторок предотвратит поток желающих включить новый эвент, но породит поток желающих передвинуть межу, чтобы включить новый эвент.


Ну уж. Если бы тов. Автор в той сцене чрез мысли ГГ передал, почему желания играть у того нет, все вопросы бы разом отпали.
Ведь что именно раздражает читателя: не столько отсутствие желания "подудеть", а сам факт игнорирования связанности в прошлом героя с музыкой.

372

Gr0m написал(а):

Автор в той сцене чрез мысли ГГ передал, почему желания играть у того нет, все вопросы бы разом отпали.

Разве Вы не поняли, что вопрос перетечёт в другую область и под прикрытием "гаремников" с "молочными реками" и "бабами Ягами" будут продвигаться различные "хотелки"?

Вы правы в том, что герой нуждается в обосновании боязни/нежелания даже пробовать, но всегда найдутся те, кто захочет придраться.

373

Dantiras написал(а):

герой нуждается

Да не нуждается он в этом. Нисколько. Экивок для тех, кто однажды сам стал узником замка тишины - этим-то как раз ничего объяснять не надо, почему видит око, да зуб неймёт, почему набор старой формы невозможен, а сама возможность "попробовать" не вызывает ничего, кроме глухой ярости.

Все остальные видят дыру в мотивационной составляющей, это факт. Но "видят" != "существует фактически".

374

7dl-kun написал(а):

Но "видят" != "существует фактически".

Это так. Но данное знание скорее относится к области специфического, чем всеобщего.
То что Вы и я понимаете это без дополнительных вопросов, не даёт нам непререкаемое право отказывать людям в просвещении неизвестных им уголков, в особенности тех, что касаются чувств и переживаний главного героя.

Сам я сильно сомневаюсь, что такая вставка в довольно насыщенные событийностью посещения музклуба, добавит художественной ценности тексту и положительным образом скажется на его целостном построении. Но сама идея показать где и как угодно взаимоотношения героя с профильной музыкой "после того как", возможно, заслуживает Вашего внимания и внимания читателей.

375

kventum написал(а):

о, нарушениях пространственно-временного континуума

Щито? Кто нарушил? Где подлец?

kventum написал(а):

с заменой физического тела носителя

Какой заменой? Про ПСР читал? Нет там замен, есть подселение к уже существующему, сформировавшемуся персонажу.

kventum написал(а):

если говорить о подтягивании на турничке, то вполне логично предположить

Логики не вижу.

kventum написал(а):

реальность подсовывает герою разные тела, в зависимости от предыстории

Нет. Здесь как раз столь тобой вождеелемый принцип "mind over matter", то есть, высокая мораль и самомотивированность способны заставить человека выдать чуть больше процентов кпд. Для вьюноша гармоничного телосложения пяток подтягиваний проблемой не станет, а если ещё и знать, как работает мышца (в случае с тренированным Герком),  и ещё пяток сверху не проблема.

kventum написал(а):

Но даже если и рассуждать, окей, вы часто перемещались в другое тело моложе своего на десяток лет? Мозг то все помнит. Он не знает, что его тело чего-то не может.

Для этого даже нет необходимости в какой-либо фантастике. Попробуй восстановить навык из юности. Танцы, попытки сесть на шпагат, фехтование, езда на велосипеде - что угодно, требующее высокой координированности действий. Знает ли мозг, как это должно быть? Знает. Получится ли сразу? Фиг.

Это касается вообще любой деятельности. Перемести художника в тело Семёна, который не то, что рисовать, а карандаш держать не умеет, прямую линию провести не в состоянии - что, сразу начнёт штамповать шедевры один другого краше? Или, например, чисто интеллектуальная деятельность - писательский труд - как много и плодотворно сумеет трудиться тело, неспособное набирать текст с приличной скоростью, а значит, постоянно теряющее до 50% идей и мыслей, приходящих в творческом процессе, в порыве вдохновения?

Неумеющее дышать тело бегуна.
Неумеющее держать руки ровно тело стрелка.
Неумеющее обработать мяч тело футболиста.
Неумеющее провести ровный надрез тело хирурга.

Примеры можно перечислять до бесконечности. До тех пор, пока речь идёт о несложной мышечной деятельности, либо о выжимке из тренированного тела дополнительных процентов, мозг и мораль кое-что да значат. Если речь заходит о напрочь подзабытых или вовсе неизвестных вещах - там уже на одних понтах не выедешь, тренироваться надо.

kventum написал(а):

Психологический барьер в виде травмы тоже исчез.

Рассуждения дилетанта, понятия не имеющего о кризисной психологии. Куда это, позволь узнать, делся барьер? С ним психоаналитик поработал во время переноса? Или очередное "а поставьте Катю Лель"?

kventum написал(а):

Как поведет себя организм когда мозг имеет многолетний опыт, а тело нет? М? Хоть один пример приведите. А нет его, потому что выдумка.

см. пример выше. Никаких выдумок.

kventum написал(а):

почему бы им не иметь разные, музыкально подготовленные, кхм, Вселенной, тела?

kventum написал(а):

А ведь самое главное в хорошей истории

Самое главное в хорошей истории - это история, а не превращение оной в программу по заявкам.

kventum написал(а):

ощущается фальшь и какая-то недосказанность

Вот ни у кого не ощущается, а у тебя ощущается. Так может, это не кругом грязно?

kventum написал(а):

В истории творятся фирменные чудеса, девочки кошки, из  ниоткуда возникающие города возле лагеря, волшебный туман, почти переселение душ, мальчики-гении которые на коленке собирают роботов и придумывают технологии, разработать которые не способно ни одно правительство мира... Список из всех волшебных вещей получается внушительный.

Фантастическая история или сказка состоит из логики и допущений. Допущения видят все. Логику же... Я её вижу, несколько человек ещё видят.  Не спорю, не для всех она очевидна. Но раздувать текст, объясняя абсолютно все спорные и не всем понятные места? Увольте.

376

Dantiras написал(а):

Это так. Но данное знание скорее относится к области специфического, чем всеобщего.
То что Вы и я понимаете это без дополнительных вопросов, не даёт нам непререкаемое право отказывать людям в просвещении неизвестных им уголков, в особенности тех, что касаются чувств и переживаний главного героя.

Так я не против разъяснить. На форуме. Или к услугам читателя весь интернет. Но как-то не хочется делать это непосредственно в тексте. Там это очень замечательно угробит и дух, и букву повествования.

Dantiras написал(а):

Сам я сильно сомневаюсь, что такая вставка в довольно насыщенные событийностью посещения музклуба, добавит художественной ценности тексту и положительным образом скажется на его целостном построении. Но сама идея показать где и как угодно взаимоотношения героя с профильной музыкой "после того как", возможно, заслуживает Вашего внимания и внимания читателей.

Возможно. Постфактум.

377

Начал отвечать раньше, сразу как прочел, увлекся, и чуть на дневной спектакль не опоздал. Загримировался и оделся аккурат к третьему звонку.

Dantiras написал(а):

Вы гарантируете, что сложившийся образ Алисы не вызовет у читателя отторжения её восторженной реакцией? Вы уверены, что она должна испытывать некий пиетет к академическому инструменту (джаз для неё, понятное дело, тёмный лес), а не съязвит в ответ? Для меня выглядит более органичным предложение тов. Амаурэа, описанное выше. Как видите, Ваше предложение по меньшей мере спорно, является прямым, явным и неоправданным (на мой взгляд) deus ex machina, и на пустом месте породило плюрализм мнений.

Нет, конечно, не гарантирую. Но я кстати, не говорил про пиетет перед инструментом или восторженную реакцию.Если подобного предложение от меня и прозвучало выше, то только в качестве примера. И боже упаси от Мери Сьюшного Семена. Я ведь в силу отсутствия времени и возможности в своих примерах утрирую. А примеров взаимодействия с персонажами бесконечное множество. Я абсолютно серьезно заявляю, что мог бы написать несколько десятков( да чего уж там, если  постараться, то и за сотню перевалит) мелких и не очень нюансов, крохотных диалогов и полноценных сцен со всеми вытекающими, только на основе данного изменения про музыку. Качественных изменений на основе характеров персонажей. Уверен, автор мода это то же мог бы сделать.

7dl-kun написал(а):

Да не нуждается он в этом. Нисколько. Экивок для тех, кто однажды сам стал узником замка тишины - этим-то как раз ничего объяснять не надо, почему видит око, да зуб неймёт, почему набор старой формы невозможен, а сама возможность "попробовать" не вызывает ничего, кроме глухой ярости.
Все остальные видят дыру в мотивационной составляющей, это факт. Но "видят" != "существует фактически".

Уважаемый автор, я конечно, не имею ни малейшего представления, на чем основываются ваши суждения. Был ли это печальный личный опыт,  опыт близких людей, или наблюдения за жизнью в целом,   безусловно, такую реакцию я не могу отрицать. Но так же, я лично видел, как мои знакомые( некоторые весьма хорошие) попадали в похожую ситуацию. Можете себе представить профессионального артиста балета получившего травму несовместимую с большой сценой? Артиста, который кроме как танцевать, больше ничего и не умеет? И поверьте, в разных временных промежутках, с разными людьми, я наблюдал разные этапы, и злость и отрицание, и наплевательское отношение к себе и миру, и смирение и полный пофигизм. Но вот знаете, бывают такие моменты, стоит вот человек перед тобой, растолстевший, осунувшийся, и как начнет рассказывать что-то про свое прошлое, про гастроли, про какие-то курьезные случаи... И глаза у него так горят, и улыбка мечтательная. А иногда в уголке, нет нет, да и подпрыгнет, какой-нибудь элемент вспоминая. И все в голос говорят, что им этот балет теперь и даром не нужен. Верю я им? Ни капли. Потому что неискренне. Поэтому, разное отношение, существует даже в такой узкой области.

Dantiras написал(а):

Сам я сильно сомневаюсь, что такая вставка в довольно насыщенные событийностью посещения музклуба, добавит художественной ценности тексту и положительным образом скажется на его целостном построении. Но сама идея показать где и как угодно взаимоотношения героя с профильной музыкой "после того как", возможно, заслуживает Вашего внимания и внимания читателей.

А вообще я тут внезапно осознал, что изначально-то говорил про другое. То, что я сказал про трубу и Алису, было примером к тому, как пролог, может и должен влиять на персонажа. Именно должен, это основной закон драматургии. Помните знаменитое высказывание Чехова? Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить. Прологи - это даже не ружья, это почти гранатометы, которые мирно себе висят до самых последних строчек мода. Что есть Я? Это в том числе, и совокупный опыт, накопленный нами за все время от рождения до текущего момента. В жизни вы свой опыт используете. В разговоре используете фразы на латыни, делитесь воспоминаниями об аспирантуре, и происходит это автоматически. Как и всех людей. О чем собственно, и весь спор. Семен- человек, на данный момент, как я понимаю, уже 29-30 лет. Где же его накопленный опыт? Именно это у меня диссонанс восприятия и вызывает. Локи в лагере ни разу не бывший музыкант, Герк, ни разу не бывший солдат с трудным прошлым, нет у них индивидуальности. Да, у них иногда появляются индивидуальные реплики. Но по факту, они вообще ничего не меняют в характере и взаимоотношениях персонажей.

Отредактировано kventum (2017-04-23 10:29:38)

378

Аааа, я не знаю даже на что отвечать)

7dl-kun написал(а):

Для этого даже нет необходимости в какой-либо фантастике. Попробуй восстановить навык из юности. Танцы, попытки сесть на шпагат, фехтование, езда на велосипеде - что угодно, требующее высокой координированности действий. Знает ли мозг, как это должно быть? Знает. Получится ли сразу? Фиг.
Это касается вообще любой деятельности. Перемести художника в тело Семёна, который не то, что рисовать, а карандаш держать не умеет, прямую линию провести не в состоянии - что, сразу начнёт штамповать шедевры один другого краше? Или, например, чисто интеллектуальная деятельность - писательский труд - как много и плодотворно сумеет трудиться тело, неспособное набирать текст с приличной скоростью, а значит, постоянно теряющее до 50% идей и мыслей, приходящих в творческом процессе, в порыве вдохновения?
Неумеющее дышать тело бегуна.
Неумеющее держать руки ровно тело стрелка.
Неумеющее обработать мяч тело футболиста.
Неумеющее провести ровный надрез тело хирурга.
Примеры можно перечислять до бесконечности. До тех пор, пока речь идёт о несложной мышечной деятельности, либо о выжимке из тренированного тела дополнительных процентов, мозг и мораль кое-что да значат. Если речь заходит о напрочь подзабытых или вовсе неизвестных вещах - там уже на одних понтах не выедешь, тренироваться надо.

Так, ну это убило если честно. Неправильное суждение.  То что было в юности, происходило много много лет назад, и в мозг после этого было загружено невероятное количество новой информации. Условный Локи учил детишек вчера. А сегодня он уже школьник в лагере. Думаете он перестал нотную грамоту понимать? Художник Семен в теле ребенка легко нарисует приличный пейзаж. Его мозг знает как держать карандаш, он владеет перспективой и техниками рисования. Про писателя вообще бред. Ну проведу я сейчас эксперимент, вместо того чтобы печатать, десятью пальцами, буду печатать одним, не глядя на клавиатуру. Изменится ли мой текст? Ни капли. Ну да, дольше буду набирать. Прикол в том, что неподготовленное тело просто напросто будет страдать и офигевать от свалившихся на него нагрузок. Футболист может задохнется через двадцать минут, мышцу себе потянет, скорости прошлой не будет, но что он забудет как ногами работать? Да бросьте. Если нет перерыва в тренировках, мозг справится, вы его возможности сильно недооцениваете.

Отредактировано kventum (2017-04-23 10:48:41)

379

Dantiras написал(а):

Разве Вы не поняли, что вопрос перетечёт в другую область и под прикрытием "гаремников" с "молочными реками" и "бабами Ягами" будут продвигаться различные "хотелки"?


Но таких людей в любом случае станет меньше - перекрасить уже намалеванное сложнее, чем рисовать с чистого листа.

Людей раздражает именно игнорирование - последнее сообщение тов. Квентума яркий этому пример.

Upd. Уже не последнее

kventum написал(а):

А вообще я тут внезапно осознал, что изначально-то говорил про другое. То, что я сказал про трубу и Алису, было примером к тому, как пролог, может и должен влиять на персонажа. Именно должен, это основной закон драматургии. Помните знаменитое высказывание Чехова? Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить. Прологи - это даже не ружья, это почти гранатометы, которые мирно себе висят до самых последних строчек мода. Что есть Я? Это в том числе, и совокупный опыт, накопленный нами за все время от рождения до текущего момента. В жизни вы свой опыт используете. В разговоре используете фразы на латыни, делитесь воспоминаниями об аспирантуре, и происходит это автоматически. Как и всех людей. О чем собственно, и весь спор. Семен- человек, на данный момент, как я понимаю, уже 29-30 лет. Где же его накопленный опыт? Именно это у меня диссонанс восприятия и вызывает. Локи в лагере ни разу не бывший музыкант, Герк, ни разу не бывший солдат с трудным прошлым, нет у них индивидуальности. Да, у них иногда появляются индивидуальные реплики. Но по факту, они вообще ничего не меняют в характере и взаимоотношениях персонажей.

Отредактировано Gr0m (2017-04-23 10:49:17)

380

Gr0m написал(а):

Людей раздражает именно игнорирование

А ещё людей раздражает смена повестки с трубачей на нотную грамоту и перескоки с одной темы на другую. И, да, игнорирование созданных уже узких рамок.

kventum написал(а):

Если нет перерыва в тренировках, мозг справится, вы его возможности сильно недооцениваете.

Тов. Квентум.
Речь о Семёне в теле психиатрического больного или о футболисте в теле футболиста? Я что-то потерялся.

381

Gr0m написал(а):

Но таких людей в любом случае станет меньше - перекрасить уже намалеванное сложнее, чем рисовать с чистого листа.
Людей раздражает именно игнорирование - последнее сообщение тов. Квентума яркий этому пример.

Понимаете, они говорят о продвижении других, якобы, хотелок. Но на деле, это нежелание переделывать то, что и так работает. Я это чувство прекрасно знаю, сам не раз с такими ситуациями сталкивался. Но это, скорее от упрямства и нежелания прогибаться, чем от реального заблуждения всех тех людей, которые обладая совершенно разными личностными характеристиками, мировоззрением и прочим, замечают одну и ту же проблему.

382

kventum написал(а):

Но это, скорее от упрямства и нежелания прогибаться

Т.е. прогнуться под Вас? =)
Всё-таки "хотелка". Пусть и софистически с морализаторством расписанная.

И опять мне кого-то это очень напоминает. Дежа вю какое-то, прямо слово.

383

Dantiras написал(а):

ов. Квентум.
Речь о Семёне в теле психиатрического больного или о футболисте в теле футболиста? Я что-то потерялся.

Ну как же, автор начал приводить примеры того чего не смог бы сделать узкий специалист оказавшись в условном прошлом. Речь вообще не о Семене, а о возможностях нашего мозга) Нет, я понимаю, что разговор бессмысленный. Хотя бы потому, что все наши примеры - это примеры из головы. Я повторюсь, у нас нет прямых доказательств, того что смог бы условный человек в другом теле. Все эти наши, якобы рассуждения и авторитетные мнения, это игра воображения.

384

kventum написал(а):

Речь вообще не о Семене, а о возможностях нашего мозга)

Возможности мозга в процессе обучения музыке представлены в кратком обзоре мной выше. Активность участков головного мозга подготовленного и неподготовленного человека различна.
Не путайте сознание и мозг, умоляю Вас.

Команду по выработке большего числа гормонов даёт тоже мозг. И проявления этого мы наблюдаем. Но сознание при этом не затрагивается.

Отредактировано Dantiras (2017-04-23 11:05:46)

385

Dantiras написал(а):

Т.е. прогнуться под Вас? =)
Всё-таки "хотелка". Пусть и софистически с морализаторством расписанная.
И опять мне кого-то это очень напоминает. Дежа вю какое-то, прямо слово.

Да причем здесь я? Не нужно ни под кого прогибаться, не надо вырывать слова из контекста, ей богу!) Это не моя хотелка, хотя бы потому, что я вряд ли запущу данный мод в ближайшем обозримом будущем.Может быть только, когда он будет полностью готов. Мне не хочется прочитать историю, как я её вижу, я для этого свои пишу. Все чего я хотел это поделиться мнением, раз тема была названа логика, нестыковки)Но что-то как то оно пошло-поехало.
Сознание, так сознание, как хотите. Сами уходите в дебри. Гораздо проще работать с понятием мозг+память. Сознание - это вещь слишком сложная, чтобы подобными понятиями можно было с легкостью оперировать.

Отредактировано kventum (2017-04-23 11:09:43)

386

Dantiras написал(а):

И опять мне кого-то это очень напоминает. Дежа вю какое-то, прямо слово.


Да ну уж. В отличие от нонешнего, тогда совсем аргументации не было, одни эмоции.

7dl-kun написал(а):

Там это очень замечательно угробит и дух, и букву


Не обязательно же делать это конкретно в той сцене. Вагон и маленькая тележка моментов, где Семен во время игры на чем-либо в музкружке мог бы взглянуть на инструменты свои былые и уйти в размышления "а не сыграть ли мне"

Отредактировано Gr0m (2017-04-23 11:22:43)

387

Gr0m написал(а):

Да ну уж. В отличие от нонешнего, тогда совсем аргументации не было, одни эмоции.

То же самое только чуть культурнее. И обиды на указание "Вы".
Фактической аргументации тут тоже примерно с гулькин нос. Лишь аппеляции к нереалистичности, сказкам и всеобщим домыслам, как у всем нам известного героя и д"Артаньяна Всея 7ДЛ.

Отредактировано Dantiras (2017-04-23 11:15:31)

388

Dantiras написал(а):

Фактической аргументации тут тоже примерно с гулькин нос.

Скажите, а какой аргументации вы хотите?) Вам полностью диалоги и их последствия прописать? Я им о том, что характер персонажа не раскрыт, при имеющейся завязке, а меня в ответ начинают фактами забрасывать. Да вот только он все равно не раскрыт. И от того что куча дополнительных веток появится, он глубже не станет, вот парадокс.

Отредактировано kventum (2017-04-23 11:17:17)

389

kventum написал(а):

Да вот только он все равно не раскрыт.

И с Вами в этом никто не спорит, но диалог всё равно развёрнут в стезе "почему бы не сыграть".

390

Dantiras написал(а):

Лишь аппеляции к нереалистичности, сказкам и всеобщим домыслам, как у всем нам известного героя и д"Артаньяна Всея 7ДЛ.

И как-то удивительно, знаете ли, отрицательным персонажем становиться) Это извечная тактика, кто не с нами тот против нас?

Gr0m написал(а):

Не обязательно же делать это конкретно в той сцене. Вагон и маленькая тележка моментов, где Семен во время игры на чем-либо в музкружке мог бы взглянуть на инструменты свои былые и уйти в размышления "а не сыграть ли мне"

Понимаете, в том то и дело, что характер можно раскрывать в любой, самый неожиданный момент. Хоть в разговоре с Женей в библиотеке, хоть в лазарете на больничной койке. Не понимаю, зачем цепляться, к конкретной сцене в музыкальном клубе и конкретной Алисе.


Вы здесь » 7 дней лета » Логика » Нестыковки